Primera parte
Fernando Sandoval
Analista Político de la Universidad Nacional Autónoma de México y Ex consejero electoral del IEE e INE
El problema de la falta de credibilidad de los ciudadanos a los procesos electorales y democráticos, así como las instituciones gubernamentales y políticas del Estado Mexicano se debe a muchos factores en donde no solo la corrupción de actos por parte de entes humanos que intervienen en todo un proceso regido por normas y rigurosamente delimitado, no han dejado de ser parte de una dinámica social y política que ha dejado del lado el verdadero fundamento del Estado mismo.
La Razón de Estado, dentro de los países avanzados de Europa y Latinoamérica, es muy semejante el origen y creación del estado benefactor para dirigir los pueblos y las culturas de diferentes dicotomías geográficas.
Tan solo en 15 de febrero en la revista digital Cámara Periodismo Legislativo de https://comunicacionsocial.diputados.gob.mx/ en el artículo de Juan Pablo Frausto Domínguez / Universidad Iberoamericana, sostiene que
“México posee una ciudadanía plural, por lo que la representación cada vez se diluye más en nuestro sistema político. Existe una crisis ideológica que afecta principalmente a las y los ciudadanos al no sentirse representados por los partidos”. Pero esto no es el factor importante, si lo vemos desde el punto de vista de mercadeo político, a mayor competencia, mayor diversidad de elección.
Sostiene que “ existen dos frentes: uno conformado por la corriente “de izquierda” y otro que tiene “diversidad ideológica”. Ambos realmente no cuentan con una ideología en concreto, porque a pesar de que los distintos partidos posean estatutos, realmente en “la praxis” las ideas no ven la luz”. Y se vuelve a discrepar, existen diferentes frentes pero con intereses en común. El Poder, sin la razón de lestado mismo, donde al ver diezmados sus intereses particulares de partido se aglutinan en un frente común para derrocar los contrarios como si fuera la mejor lógísitica de guerra en tiempos de diálogo.
Antes el PRI era el partido oficialista del PODER, emanado de las huestes revolucionarias a diferencia de los conservadores, hoy PAN y no se puede ver. Con buenos ojos que los antes odiados entre ellos hoy por conveniencias políticas para desquebrajar otros partidos, hoy en el PODER, se unan cuando sus propios principios estatutarios y de documentos básicos no empatan ni en ideología y mucho menos , en doctrinas.
De vivir los fundadores de los partidos políticos, seguramente se volverían a morir.
Hoy es un hecho MORENA ES LA PRIMERA FUERZA, y sus compinches oportunistas a no perder las prerrogativas y el propio registro es el insipiente Partido del Trabajo y el Partido Verde Ecologista.
Y por las coaliciones inauditamente creibles a un pueblo machista, revolucionarios y guerrero, ¿el PAN, unido con el PRD y el PRI? Inaceptable, en lo social, en lo político y en sus orígenes de su propia historia.
EL pretexto que le va ir bien a México, solo es un slogan, rebuscado, desgastado y esteril, ya que esos mismos partidos generaron los fraudes y claro, sin olvidar, otros Tres fraudes electorales en México como las elecciones presidenciales de 1929, 1940 y 1952 o mas reciente para los contemporaneos, 1988 2006 y 2012.
¿Causas de las derrotas?
Las conveniencias partidarias para dejar ser y dejar pasar iniciativas uqe atentan contra la historia misma y las instituciones.
Juan Pablo Frausto, destaca que, la “coalición de Morena, el cual advierte ser un partido que vela por la igualdad política, aunque realmente polariza y categoriza a la sociedad civil con términos como: “fifís”, “aspiracionistas”, “clasemedieros”, etcétera. Es imperativo observar que ideales como “igualdad” o “justicia social” no son prioridad en la vida pública del país y menos con la conformación de partidos políticos de “izquierda”.”
Pero ¿en verdad polariza? Hoy los actores del PAN se han dedicado a polarizar a la población atentando a la tranquilidad de otros en esta elección tras no ver satisfechos sus triunfos en un proceso democrático en las urnas. Hoy en San Pedro Cholula, se ve unas minorias no agraciadas por el triunfo, que tienen judicializado el proceso electoral y que a sabiendas de una credibilidad de los resultados, no esten presentes los involucrados “candidadatos” y si los utilizados, las masas, las bolas, las bases, los de abajo, los que siempre han sido utilizados.
“Ni PAN, ni PRI y PRD” defendiendo por la via de la libertad de expresión a manifestarse, se encontraron y eso es una falta de seriedad, como un partido conservador haciendo manifestaciones. Insólito e incoherente.
“Del otro lado, tenemos al frente “Va por México”, conformado por el Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática. La categorización de estos partidos es un estudio que requiere profundidad, sobre todo en el caso del PRI. Pero si observamos los estatutos de dichos partidos políticos, podemos decir que el PRD es un partido de “izquierda”, el PAN de “derecha” y el PRI de “centro”. Eso sostiene el artículo.
Y si hay algo que coincidir es que “a pesar de que la bandera de la oposición sea hacerle frente al gobierno de México, no existen propuestas concretas que fomenten el crecimiento político, económico y social que necesitamos. Lo que hoy acontece no es una lucha ideológica y política entre la ciudadanía para crecer como país, al contrario, existe un confrontamiento irracional de ideas vacías, de sentimientos y estómagos, propiciado por el mismo gobierno.
Aunque el presidente categorice a los “conservadores” y a los “liberales”, existe gran variedad de corrientes de pensamiento que solo hace imposible que se reduzca en mitades” o en cachitos.
¿Qué falta dice Mario Riestra en la carta emitida al Comité directivo estatal del PAN? ¿Por qué no la turno al PAN Nacional? La crisis es desde la raiz, y es desde las cúpulas. Pero principalmente es desde las bases, su militancia y sus activos.
En verdad que se requiere no solo uncambio estructural dentro de los partidos políticos, se ha perdido su escencia de existir, vergonzosamente salen sobrando, porque la sociedad a sobresalido y revazado el pensamiento, la ideología y el la razón de si.
Gobierno y sociedad civil son dos entes importantes para que el país se desarrolle.
Corrupción, la inseguridad, crisis económica y educativa son los puntos medulares que hay que cuidar, los partidos políticos no estan obligados a cambiar, solo es a ejercer y hacer valer y respetar sus documentos básicos, sus principios y estatutos, de no ser así estarán obligados a modificar sus estructuras o a desaparecer.
Por su parte, Mario Riestra sostiene en carta dirigida a la Comisión Permanente Estatal del PAN, lo siguiente:
Reconozco el arranque del proceso de reflexión y autocrítica de los resultados
electorales del pasado 2 de junio, en consonancia con la solicitud que presenté la
semana pasada.
Sin embargo, a fin de propiciar un análisis productivo de lo sucedido, me permito
someter a consideración de la Comisión Permanente los acuerdos siguientes:
1) Es indispensable que dicho esfuerzo reflexivo redunde en una sesión del Consejo
Estatal del PAN. No basta con realizar las consultas al interior del Comité Directivo
Estatal y la Comisión Permanente. Por su pluralidad y representatividad, el Consejo
Estatal es el órgano ideal para la realización de esta reflexión colectiva. Hace 6
años, por ejemplo, el Consejo Nacional debatió por alrededor de 10 horas y tuvo
más de 50 oradores después de la elección del 2018. En el Consejo Estatal se
encuentran reunidas la más amplia diversidad de expresiones y puntos de vista.
2) Adicionalmente, a fin de que la discusión al seno del Consejo Estatal sea lo más
productiva posible, es deseable arribar a dicha asamblea con un diagnóstico
elaborado previamente por la dirigencia estatal. El primer punto dentro del proceso
de reflexión debería ser la presentación de la situación actual, elaborada desde
una perspectiva institucional.
3) La reflexión de lo sucedido debe ser fruto de un análisis al interior de Acción
Nacional pero, adicionalmente, es necesario realizar los estudios cuantitativos y
cualitativos necesarios para tratar de comprender el mensaje del electorado en lo
general. La realización de encuestas y grupos de enfoque, encargados por la
dirigencia estatal, permitiría profundizar sobre algunos de los paradigmas que
resultaron refutados después del 2 de junio. Entre algunos de los aspectos que
deberían analizarse destaco:
a) Los determinantes del voto de la clase media. Antes de la jornada
electoral se estimaba que dicho segmento sería mayoritariamente afín
al panismo pero, según diversos estudios como el del Financiero, el 59
por ciento de la clase media se habría inclinado por Morena.
b) Es indispensable ahondar sobre lo sucedido con el voto oculto. Las
encuestas preelectorales señalaban la existencia de un importante
segmento poblacional que prefería no revelar sus preferencias. Más
extraño aún, las encuestas de salida del 2 de junio tuvieron tasas de
rechazo a sus cuestionarios superiores al 60 por ciento. Inicialmente, se
presuponía que la mayoría de las preferencias ocultas serían favorables
para la oposición. Sin embargo, los resultados oficiales confirmaron que
el voto oculto era realmente un voto "avergonzado" cuyas preferencias
eran mayoritariamente favorables a Morena pero que no desea
expresarlo públicamente. Sería deseable profundizar en dicho
fenómeno.
c) Acción Nacional ha perdido terreno en el electorado joven. En este
nicho, Movimiento Ciudadano ha crecido en los últimos años. A fin de
recuperar a estos electores, dichos estudios permitirían comprender de
mejor forma las determinantes del voto joven en nuestro país.
d) Para todos es innegable que se debe replantear la política aliancista del
PAN. Dichas conclusiones podrían enriquecerse son el estudio de las
preferencias ciudadanas, por lo que esta otra valiosa variable a tomar
en cuenta.
4) La profundización del ejercicio podría enriquecerse con la realización de un
conversatorio con figuras de la sociedad para comprender mejor cómo nos
perciben los empresarios, periodistas, asociaciones civiles, académicos y activistas.
Sus opiniones, de gran valía, podrían arrojar luz sobre lo que la sociedad espera de
nuestro partido.
No se trata de incluir en todas las órdenes del día un punto que diga "Análisis y
autocrítica de los resultados electorales", sino de sentar las bases para una reflexión
productiva, ordenada, respetuosa e informada. Por todo lo anterior, considero que
la próxima sesión del Consejo Estatal debería desarrollarse una vez que se tenga
toda la información antes señalada para hacer de la discusión un elemento
constructivo. Por ello propongo que el Comité Directivo Estatal se encargue de la
realización de los siguientes estudios:
1) Diagnostico institucional.
2) Encuestas y grupos de enfoque para entender los detonantes del voto
ciudadano.
3) Conversatorio con actores de la sociedad civil.”
Finaliza.
¿En verdad estan a la altura y calidad moral quienes critican, proponen y se postulan?
Mientras tanto las bases de todos los partidos políticos requeriran de nuevos procedimientos de selección e inclusión de perfiles con valores, principios y discurso acorde de lo que dicen, con lo que hacen y con lo que demuestran. Facil hablar, pero difícil sostener las ambisiones de poder personales contra las necesidades de las mayorias.
O será que solo se requiere:
Lo peor que nos puede pasar es que el PAN siga exactamente igual. Debemos comprender lo sucedido para otorgarle al país y a #Puebla la mejor versión de nuestro partido.
Acción Nacional debe:
recuperar sus procesos democráticos internos,
acercarse a la juventud,
anteponer la inclusión y la pluralidad en las decisiones,
abrirse a la sociedad,
abanderar las causas humanistas y
reflexionar sobre nuestra política aliancista, entre otras cosas.
Realizar estudios cuantitativos y cualitativos para comprender los detonantes del voto de importantes segmentos del electorado.
- el voto de la clase media no fue mayoritariamente favorable para la oposición.
- el voto oculto resultó proclive a Morena.
- las motivaciones del voto del electorado joven.
Para entender como es percibido el PAN desde fuera, realizar un conversatorio con figuras de la sociedad. La opinión de académicos, empresarios, activistas y asociaciones civiles puede ayudarnos en este proceso de apertura a la ciudadanía.
Lo deseable sería que estos puntos, junto con la realización de un diagnóstico institucional por parte de la dirigencia local, enriqueciera la reflexión en la próxima sesión del Consejo Estatal.
Lo peor, es que, existen mejores analistas políticos desde afuera que desde las filas internas del PAN.
O habren el partido a nuevas expresiones o estarán destinados a morir, los tiunfos se deben a la inconformidad de morenistas que tienen también, las imposiciones, la falta de estudio de grupos y élites de poder social, destinaron los votos al PAN y eso se tiene que reconocer.
Mientras tanto, falta mucho por hacer.
(Primera parte, estudio de Partidos políticos).
No hay comentarios:
Publicar un comentario